О программе стандартизации понятийного аппарата

мая 16, 2015
О программе стандартизации понятийного аппарата

1   Предпосылки создания программы

 В процессе развития третьего сектора экономики, корпоративной социальной ответственности (КСО), социального предпринимательства (СП), PRO BONO неизбежно происходит естественное расширение понятийного аппарата. Об этом можно судить, например, по изменениям в составе направлений конкурсов грантов федерального уровня. Появляются совершенно новые направления, которых не было еще несколько лет назад, для примера «исследование проблем адаптации мигрантов и интегрирования их в единое правовое и культурное поле России».

 Естественный ход соответствующего развития понятийного аппарата имеет вместе с положительными и отрицательные моменты.

К отрицательным можно отнести ситуации когда:

  • один термин трактуется разными группами специалистов по-разному.
  • один и тот же смысл приписывается разным терминам (синонимам)
  • смысл многих терминов считается интуитивно понятным, но при детальном рассмотрении обнаруживается большая контекстная зависимость в их трактовке, а в силу широчайшего спектра видов деятельности вероятность разной трактовки весьма велика.

 Возьмем хотя бы применимость целого набора терминов определяющих виды организаций третьего сектора:

  • НКО
  • НГО
  • ННО
  • некоммерческие организации
  • СО НКО

Вы наверняка встречали использование этих терминов в различных положениях о конкурсах с определенным набором оговорок для уточнения, какие на самом деле категории организаций имеются в виду. Такая неопределенность в понимании этих терминов размывает в глазах граждан целостность третьего сектора экономики. И уж как минимум должно быть место, где можно ознакомиться с определениями всех этих терминов. А вот если при этом дополнительно использовать формат энциклопедии, то можно было бы представить статью об этимологии этих терминов и их взаимосвязях между собой.

Ну и классические пары:

  • доброволец – волонтер
  • благотворительность – филантропия

Появление такого направления как «социальное предпринимательство», которое имеет отношение, как к бизнесу, так и к третьему сектору, вызывает у НКО также много терминологических вопросов.

В качестве примера неоднозначных определений терминов «открытость» и «прозрачность» можно привести и статью «Открытость и прозрачность деятельности НКО или скажите нам, чем мы занимаемся?». Эта статья послужила определенным толчком для инициализации данного документа.

Отсутствие стандартизации терминов и определений приводит к тому, что близкие по смыслу термины одни считают синонимами, а другие считают их разными терминами с совершенно различными мотивами их разделения.

Получаемые при этой ситуации минусы проще всего проиллюстрировать на конкурсной деятельности, когда разная трактовка терминов со стороны заявителя и экспертов как минимум снижает шансы получить грант и вплоть до того, что грант получит проект фактически не соответствующий направлениям конкурса.

В последние годы хорошим трендом стала оценка проектов НКО. Но, в редких публикациях уточняется, о каком виде оценки идет речь: о внутренней (о самооценке исполнителем проекта) или о внешней. А ведь они преследуют разные цели и используют близкие, но все же отличные методы реализации. Аналогично и с мониторингом. Здесь уже проявляется необходимость давать определение, как корневому термину «оценка», так и его производных «внутренняя оценка» и «внешняя оценка».

Возьмем такое понятие как «тиражируемость проектов». Наверное, если во многих положениях о конкурсах присутствует такой оценочный критерий, то должно быть и определение, что под этим понимает эксперт-оценщик заявок, чтобы заявитель правильно донес свою информацию до него. Но таких определений мы не смогли найти. А как же тогда оценивается этот критерий?

Похожая ситуация и с такими критериями как:

  • детальная проработанность проекта
  • наличие дополнительного финансирования
  • достижимость результатов проекта

Всем этим понятиям должны соответствовать определения, хотя бы в пределах конкретного конкурса.

На почве отсутствия определений этих и других, связанных с конкурсами, понятий возникает множество неприятных коллизий между заявителями и операторами конкурсов.

Создание «Терминологического словаря грантовых конкурсов» могло бы существенно уменьшить число таких коллизий.

Ну и, наконец, если мы используем такие понятия как «успешный проект», «успешная практика», наверное, также надо раскрывать их смысл. Как выглядят эти понятия с позиций теории множеств: не имеют пересечений, пересекаются или одно полностью входит в другое (более общее)?

Какой смысл мы вообще вкладываем в понятие «успешный»? Ведь чем-то отличаются «Каталог успешных проектов НКО в сфере ...» от «Каталога проектов НКО в сфере ...».

Наверное, на этом можно ограничить приведение примеров необходимости проведения систематических работ в области стандартизации понятийного аппарата третьего сектора, заметив при этом, что мы практически не касались вопросов связанных с конкретными  направлениями деятельности НКО. Обратим при этом внимание на то, что только «СЛОВАРЬ ГЕНДЕРНЫХ ТЕРМИНОВ / Под ред. А. А. Денисовой / Региональная общественная организация "Восток-Запад: Женские Инновационные Проекты". М.: Информация XXI век, 2002. 256 с.» содержит 378 терминов. Ну а подобных направлений деятельности - десятки.

2   Выбор информационной модели средств стандартизации понятийного аппарата 3-го сектора

 По всей видимости развитие сектора подошло к точке, когда потери от такого состояния в области стандартизации понятийного аппарата существенно превышают возможные затраты на проведение систематических работ в этой сфере.

В более развитых секторах экономики уже сложился определенный набор форматов стандартизации понятийного аппарата:

  1. Терминологические словари
  2. Энциклопедии
  3. ГОСТы «Термины и определения» и функциональные ГОСТы

Практика других областей деятельности показывает, что логичным завершением подобных работ является создание ГОСТов. Только они позволяют прийти к общему пониманию терминов и определений на юридическом уровне!

За примерами далеко ходить не надо: «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОСТ Р 52495-2005 СОЦИАЛЬНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ НАСЕЛЕНИЯ. Термины и определения. Москва, Стандартинформ, 2006».

Следует к этому добавить, что  Ассоциация фандрайзеров и Ассоциация «Электронные деньги» недавно договорились о разработке отраслевых стандартов по приему благотворительных взносов.

Необходимо отметить, что в последние годы, для описания различных предметных областей, все чаще используются онтологии, которые не только определяют отношения между разными сущностями предметной области, но и поддерживают доступ к базам знаний построенных на основе онтологий. Наиболее популярными языками описания онтологий является язык OWL и язык запросов SPARQL.

В этом ключе следует считать целесообразным включить онтологию в состав форматов стандартизации.

Таким образом, полный состав должна представлять следующая четырехуровневая информационной модель:

  1. Терминологические словари
  2. Энциклопедии
  3. Онтологии
  4. ГОСТы «Термины и определения» и функциональные ГОСТы

Каждый формат в свою очередь может быть сегментирован по следующим видам:

  • общий раздел третьего сектора
  • направления третьего сектора

 На данном этапе трудно предвосхитить нужно ли будет для направлений использовать деление на подуровни, но исключать этого не следует.

3   Текущее состояние

 Поверхностный обзор уже имеющихся наработок показывают, что в основном присутствуют работы, относящиеся к словарям и энциклопедиям. В качестве примера одного из направлений можно привести «СЛОВАРЬ ГЕНДЕРНЫХ ТЕРМИНОВ» и целый ряд других созданных в разные годы

Онтологий на русском языке относящихся к третьему сектору найти не удалось.

Существует целый ряд ГОСТов, которые могут иметь применение в третьем секторе, но разработка которых проводилась, как правило, в смежных секторах

К сожалению, при довольно большом объеме уже имеющегося материала, весь он разрознен, не каталогизирован и требует проведения серьезной работы по инвентаризации.

Многие материалы выполнены только в форме печатного издания.

Конечно, было бы весьма полезным, в случаях положительного решения правовых вопросов использования таких материалов, провести их оцифровку для использования в соответствующих базах данных. Но даже просто создание сводного каталога таких изданий было бы весьма полезно.

4   Проблемы представления информации

 Закономерным образом встанет вопрос, как можно представлять такой большой объем информации для пользователей. Достаточно вообразить себе объединенный словарь с алфавитной рубрикацией по всем направлениям третьего сектора, чтобы понять его практической непригодность для работы из-за огромного суммарного количества терминов (один только «СЛОВАРЬ ГЕНДЕРНЫХ ТЕРМИНОВ» содержит 378 терминов). И в то же время крайне желательна возможность поиска по всему массиву. А для обычной работы нам удобно работать в справочнике по конкретному направлению. Ну а если добавить сюда и возможность поиска по разным форматам информационной модели задача становится весьма непростой.

Таким образом, в идеале, пользователю будет предоставляться три режима работы:

  1. в пределах одного направления
  2. в пределах группы направлений
  3. в пределах всех направлений

Ну и видимо во всех возможных комбинациях по форматам:

  1. Терминологические словари
  2. Энциклопедии
  3. Онтологии
  4. ГОСТы «Термины и определения» и функциональные ГОСТы

В плане повышения эффективности использования такого хранилища было бы полезно, чтобы единицы хранения каждого из форматов связывались бы с единицами хранения других форматов. Например, запись словаря содержала бы ссылки на связанные с термином записи в других форматах (статьи в энциклопедии, узлы в онтологиях, разделы в ГОСТах).

Таким образом, пользователь получил бы возможность навигации по всем видам источников информации разных форматов.

На наш взгляд единственным решением является создание под предлагаемую программу портала с кластером сайтов, где каждое направление размещается на собственном полнофункциональном сайте (аналогичное решение используется нами в проекте  dialog.pronko.org содержащем 67 проектов на индивидуальных сайтах). При этом вполне вероятно, что для некоторых информационно емких направлений будет целесообразно иметь собственные сайты отдельно под словари и энциклопедии. При этом на практике будут возможны ситуации разрастания объемов по некоторым направлениям до уровня требующего разделения на два или более сайтов. Данная архитектура портала поддерживает любые манипуляции на уровне сайтов: разделение, слияние, адресное перемещение, создание новых и т.д.

В целом такое решение позволит с одной стороны находиться в традиционном окружении на сайте направления и иметь возможность поиска данных по всему порталу (одновременно по всем направлениям и форматам).

Предлагаемая архитектура позволяет сформировать инфоблоки новых поступлений и изменений как внутри каждого направления на главной странице направления, так и по  совокупности всех направлений на главной странице портала.

5   Организационно-технологические аспекты

 Следует отметить, что для реализации такой программы будет необходимо на каждое значимое для третьего сектора направление сформировать группу специалистов по соответствующему профилю. Соответственно количество таких групп может составлять несколько десятков и, в этом случае, важным вопросом будет стоять технологическая поддержка всего цикла работ. В настоящее время нами проведены предварительные работы по прототипу системы управления проектами с ориентацией на поддержку коллективной работы большого количества групп разработчиков и координаторов программы.

Представляется, что реализация новых словарей и энциклопедий на первом этапе хотя бы по нескольким ключевым направлениям уже может дать серьезный положительный эффект и станет опорой для реализации последующих этапов.

Одним из потенциальных «ресурсов» предлагаемой программы могут стать конкурсы грантов, в рамках которых происходит концентрация специалистов по направлениям конкурсов. Зачастую создание словарей и энциклопедий прямо являются задачами некоторых проектов. Возможно, предоставление таким проектам технологической поддержки решения этих задач может позволить интегрировать результаты таких проектов в общедоступное хранилище третьего сектора.

Надеемся, что определенную роль в реализации работ по некоторым направлениям может дать привлечение в составы рабочих групп исполнителей проектов по тематикам грантовых конкурсов, в частности с портала http://dialog.pronko.org, где на одной площадке работают специалисты десятков проектов по следующим тематикам:

  • проведение социологических исследований и мониторинг состояния гражданского общества;
  • развитие и укрепление институтов местного самоуправления;
  • реализация проектов в области развития диалога между властью и обществом, в том числе посредством широкого внедрения современных электронных технологий демократии.

 Было бы крайне желательным в состав крупных программ и проектов по ключевым направлениям третьего сектора включать работы по стандартизации понятийного аппарата и обеспечивать интеграцию результатов в общий поток работ по программе стандартизации понятийного аппарата. В качестве примера можно привести программу «Оценка социальных программ, проектов и услуг в сфере детства», в рамках которой сконцентрировано большое количество специалистов по оценке проектной деятельности и специалистов по работе с детьми. При этом в программе будет проводиться  «уточнение содержания ключевых понятий, выработка общего тезауруса в области оценки программ в сфере детства» и «разработка глоссария в области оценки социальных программ, проектов и услуг в сфере детства».

Инвентаризация имеющихся словарей и энциклопедий позволит выявить «белые пятна» по направлениям деятельности и составить список приоритетных направлений их разработки. Такой список позволит привлечь внимание потенциальных доноров и исполнителей по направлениям их интересов.

6         Итог

 Исходя из вышеизложенного, представляется полезным создать инициативную группу специалистов для оценки целесообразности и своевременности проведения работ по предлагаемому проекту программы и, в случае положительного решения, разработки плана дальнейших действий.

В этом случае можно будет рассмотреть  следующую возможную организационную структуру поддержки:

  • Координационный совет по терминологии третьего сектора экономики (КСТТСЭ)
  • Рабочие группы разработчиков по направлениям

 Михаил Пьяных

 Автономная некоммерческая организация информатизации некоммерческого сектора «Информационная сеть НКО»

mnpmkt@gmail.com